"Кинопередвижка" Форум любителей и коллекционеров плёночного кино. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » "Кинопередвижка" Форум любителей и коллекционеров плёночного кино. » Эксплуатация фильмокопий » Как хранить и подготовить к демонстрации 35-мм фильмокопии?
Но это все на сельских ДК было, а там как говорится свой колхоз
Сельские киноустановки как правило работали по "кольцу", так сказать фильмокопия передавалась с одной киноустановки на другую, как правило ни кто после сеанса не мотал фильмы, я начинал учиться и потом работал на КНах, конечно же я ни когда не мотал части после показа.
Что касается намотки рулонов плёнки, то для подавляющего большинства советской киноаппаратуры это было неважно, сам пробовал. 23КПК, КН, 35КСА, Ксенон, Украина - все допускают работу с двумя вариантами.
C 23 КПК-2 не совсем так, полная 600 метровая бобина не прокатит, плёнка будет задевать за заслонку, на первых 23КПК ось сматывателя была смешена немножко вперёд, там проблем не было, а вот на 23КПК-2 проблема есть, я поставил дополнительный ролик.
Вот что я нешел. О том что надо наматывать эмульсией наружу -там вроди ни слова.
Вся книжка тут https://djvu.online/file/gOAStZLKFH4Lm
Вот что я нешел. О том что надо наматывать эмульсией наружу -там вроди ни слова.
Vlad kino, вы думаете это сговор кинопрокатов, все прокаты мотали эмульсией наружу (шутка) 
, поищу на работе брошюрку для кинопрокатов, которая издавалась для служебного пользования, там должно быть написано.
...на 23КПК-2 проблема есть, я поставил дополнительный ролик...
Я поступаю в таком случае просто: если рулон разматывается против часовой стрелки (как у вас на фото), то я всё равно задействую ролик перед тянущим барабаном (только обвожу плёнку справа от него). Тогда, плёнка корпуса заслонки тоже не касается, и дополнительный ролик можно не ставить. Критических изгибов плёнки при этом не возникает.
Ещё о намотке фильмокопий.
вы думаете это сговор кинопрокатов, все прокаты мотали эмульсией наружу (шутка) , поищу на работе брошюрку для кинопрокатов, которая издавалась для служебного пользования, там должно быть написано.
Да ради Бога -все это уже все равно история. У Вас старая старая книжка ЯУФ вообще 50-х, начала 60-х годов. Да я что то смутно помню ,что тогда реально писали что надо наматывать эмульсией наружу. Для стары КН-ов именно так и наматывали. Я в Риге ,когда служил в армии,брал фильмы с гражданской фильмобазы и там они были всегда намотаны эмульсией внутрь. Так для КН я перематывал по 2 раза ,что бы разматывалось ровно на пламягасящих роликах.
КПТ-36, хорошо, буду ждать.
Вот появилось объявление, правда по фото не понять комплектность, если полный комплект, то и моталки и пресс для склейки должен быть, ну и разборки естественно.
https://www.avito.ru/habarovsk/audio_i_ … ion=621540
Да я что то смутно помню ,что тогда реально писали что надо наматывать эмульсией наружу.
А не писали, наверное, потому, что это было всем очевидно.
Этот ясный и здравый аргумент, озвучил многоуважаемый GreifeR Он должен был раз и на всегда поставить точку в этом вопросе. А Вы всё мусолите.
для длительного хранения лучше, когда плёнка смотана эмульсией наружу. Иначе усохшая эмульсия при разматывании раскрескается из-за растяжения.
От себя добавлю, что эмульсия (особенно цветная многослойная) может растрескиваться из-за растяжения даже и при не особо длительном хранении.
Я даже архивные 35мм негативные ролики сматывал эмульсией наружу, как меня отец учил. (резать по 6 кадров стал уже позже)
Вопрос , а что растяжение разве не действует в обоих случаях, может тут действует больше фактор как трение между витками ?
Отредактировано Виктор (24-10-2022 07:47:07)
А Вы всё мусолите.
Я не мусолю (подбирайте выражения). На практике части наматывали как кому вздумывается (благо- в основном эмульсией внутрь).И если это так существенно скажите почему почти практически все разработчики киноаппаратуры делали проектора под размотку по часовой стрелке ? Они такие глупые?
И да касаемо фотопленки. Вся пленка фото и кино (неэкспонированная) была смотана от производителей эмульсией внутрь. У меня он пленки по 50 лет лежат смотанные в рулончики внутрь эмульсией и не потрескалось ничего. Вот от чего трескается эмульсия цветных пленок DS-4 при проявке так это от перепада температур растворов и промывной воды. Я по началу делал все как в инструкции и получалась жуткая ретикуляция пока дошло что не надо так делать. (Конечно к кино это не имеет отношения,но как меджду прочим).
И да. Почему копии 35 мм фильмов с копирфабрик приходили тоже смотанными эмульсией внутрь ? (За 16 мм и 70 мм я не знаю-пишу только то что сам в руках держал).
Вопрос , а что растяжение разве не действует в обоих случаях, может тут действует больше фактор как трение между витками ?
Во во. Ну трение будет при плохой намотке в обеих случаях.
Пусть мне найдут ,где это в литературе написано. Логики я там не вижу. Единственное логическое объяснение-это старая аппаратура (КН) ,где действительно размотка против часовой получалась более удобной в подающей кассете.
Пусть мне найдут ,где это в литературе написано. Логики я там не вижу.
Стоп. Так я же тоже самое слово в слово выкладывал выше. Я это знаю. Вопрос в абсолютно другом -найдите где написано ,что намотка эмульсией наружу производится для того ,что бы эмульсия не трескалась. И если это так пусть мне объяснят чем изгиб наружу в витке рулона ,менее "опасный" ,чем изгиб внутрь. Я лично нигде не встречал такого. Кстати в Вашей инструкции также написано ,что 70 мм транспортируются и эксплуатируются на бобинах о чем у нас была раньше бурная дискуссия и что подтверждает нашу с Вами правоту. Я там в той теме тоже выложил скрин с другой книжки ,где то же самое написано,что и у Вас.
Стоп. Так я же тоже самое слово в слово выкладывал выше.
Не совсем слово в слово, у вас про эмульсию ни чего не сказано.
Вопрос в абсолютно другом -найдите где написано ,что намотка эмульсией наружу производится для того ,что бы эмульсия не трескалась.
Если попадётся на глаза такая информация, то напишу, я уже не помню в какой книге читал, может кто ещё подскажет.
Ну да у Вас более старая книжка,у меня новее. Я согласен раньше была такая установка наматывать наоборот. Да это Бог с ним. Просто мне интересно именно о растрескивании эмульсии.
Коллеги, про обязательную намотку эмульсией наружу вероятно указывали при подготовке к увлажнению фильмокопий.
Вот появилось объявление, правда по фото не понять комплектность, если полный комплект, то и моталки и пресс для склейки должен быть, ну и разборки естественно.
https://www.avito.ru/habarovsk/audio_i_ … ion=621540
КПТ-36, спасибо!
Написал продавцу, он обещал посмотреть и сфотографировать, что именно есть в комплекте. Пока только известно, что не хватает акустики.
Vlad kino написал(а):
Вопрос в абсолютно другом -найдите где написано ,что намотка эмульсией наружу производится для того ,что бы эмульсия не трескалась.
Что надо сматывать плёнку для хранения эмульсией наружу, написано много где. А причина этого (эмульсия сжимается при разматывании такого рулона, а не растягивается, и не рвётся при усыхании) - очевидна была всем фотографам ещё в советские времена. В фотокружках об этом рассказывали юным фотолюбителям. И это знали все профессиональные (и не только) фотографы. Киноплёнка ничем принципиально по устройству от фотоплёнки не отличается, кроме размеров. И тем, что в фотоаппаратуре (фотоаппаратах, увеличителях и др.) плёнка всегда обращена эмульсией к объективу. А в фильмокопиях бывает по-разному, с учётом того, что производится контактная печать (при складывании плёнок эмульсиями друг к другу), один или несколько раз с исходного негатива. Поэтому и для зарядки в проекторы рулоны в разных случаях сматывают по-разному. Но это не отменяет физико-химических свойств самой плёнки.
Наверное, об этом где-то в литературе было написано. Это принципиально для Вас?
Отредактировано GreifeR (25-10-2022 15:53:11)
А я вот подумал что все эти процессы происходящие с эмульсией при размотке ничто по сравнению с тем что испытывает она при проходе через ЛПМ, множество изгибов, вибрирующих петель, один фильмовый канал чего стоит. Вот там то действительно растяжения есть с обеих сторон . Плюс тепловое воздействие. И нет никакой статистики о том как влияла намотка на сохранность фильма. Её просто никто не вёл возможно. ИМХО .
Отредактировано Виктор (25-10-2022 17:00:13)
Это принципиально для Вас?
Принципиально. Я почти 40 лет проработал в кино и почти столько же занимался фотографией и как то не сталкивался с проблемами растрескивания эмульсии и не помню что бфы это где то было написано и научно доказано. Я знаю от чего трескается эмульсия при фотообработке ,но то что это бывает от намотки,извините не слышал такого.
И тем, что в фотоаппаратуре (фотоаппаратах, увеличителях и др.) плёнка всегда обращена эмульсией к объективу.
Вот тут ,извините я вообше не понимаю связи с тем что мы говорим. В фотоаппарате и кинокамере она как может быть по другому ,конечно к объективу, ибо на эмульсии образовывается изображение ,не через подлодку же. В фотоувеличителе -что бы при проекции на фотобумагу получить правильное (не зеркальное) изображение. Но при этом рулоны фотопленки в кассете фотоаппарата всегда смотаны эмульсией внутрь,соответственно и при фотопечати в увеличителе тоже. Так что противоречие.
А я вот подумал что все эти процессы происходящие с эмульсией при размотке ничто по сравнению с тем что испытывает она при проходе через ЛПМ, множество изгибов, вибрирующих петель, один фильмовый канал чего стоит. Вот там то действительно растяжения есть с обеих сторон . Плюс тепловое воздействие. И нет никакой статистики о том как влияла намотка на сохранность фильма. Её просто никто не вёл возможно.
Ну конечно жы Вы правы. Нет никаких научных доказательств и поэтому нет этого в официальной тех.литературе. Еще раз -фильмокопии 35 мм с копирфабрик приходили смотанные эмульсией внуть. Сама пленка кино и фото была в рулонах эмульсией внутрь.
Вы здесь » "Кинопередвижка" Форум любителей и коллекционеров плёночного кино. » Эксплуатация фильмокопий » Как хранить и подготовить к демонстрации 35-мм фильмокопии?