"Кинопередвижка" Форум любителей и коллекционеров плёночного кино. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » "Кинопередвижка" Форум любителей и коллекционеров плёночного кино. » Кинопроекторы » Звук щелевой или безщелевой. Есть ли разница на КН-ах?
Доброго времени суток, коллеги!
В данный момент эксплуатирую КН-11. И появилась возможность поменять его на КН-22. Собственно основная там разница - это новый принцип чтения оптической фонограммы.
Вопрос к знатокам: стоит ли заморачиваться и меняться? чувствуется ли разница между безщелевой оптикой старых КН-ов и щелевой звукочиталкой у новых?
Или может у КН-ов поздних лет выпуска по сравнению с ранними есть какие то еще достоинства\недостатки?
Пожалуйста, помогите сделать правильный выбор.
На мой слух на КН-22 больше высоких частот. На КН-11 мальтийский в масляной ванне, а на КН-22 в мальтике густая смазка, по мне в масле лучше. На КН-11 посадочный объектива 52,5 мм., найти объектив с таким посадочным и коротким фокусом проблематично, на КН-22 посадочный 62,5 мм. плюс крепление под анаморфотную насадку, на КН-11 его нет. Световой поток на КН-22 больше. Ну и редуктор обтюраторов на КН-22, многие жаловались на него, хотя у меня ни одного отказа не было.
Какая однако непростая ока3алась тема. То есть 3вук лучше все таки щелевой, но мальтика и вообще вся эта протяжка с обтюратором и шестеренками - это от старого доброго КН-11. Но но объективодержатель и кронштейн анаморфотной насадки тоже имплантировать от более нового КН-а.
А что, ра3ве мальтика в густой сма3ке не проще в обслуживании? Не надо все время доливать, сливать. следить 3а уровнем....
Я высказал своё мнение, на мой взгляд густую смазку в мальтике раскидывает по стенкам и механизм не смазывается должным способом, возможно современные смазки можно подобрать, старую в любом случаи нужно менять.
Всем доброго дня! Согласен с Андреем ,жидкая смазка была бы лучше но конструктора решили иначе, видимо чтобы у механика заморочек меньше было .
И по поводу двойного обтюратора , тоже интересный момент, световой поток увеличили ,а то что из за износа механизма крыльчатка обтюратора рассинхроневается это не продумали.
Всё верно,есть свои плюсы и минусы,как у КН-11 так и у КН22.
КН-11 :мальтийка с жидкой смазкой более долговечная,да и сам проектор сделан более качественно,КН-22 уже более "халтурно" делали.
Проектор заметно легче,чем КН-22, на нём лучше проходит ветхий советский триацетат,3я-4я категория (на КН-22 такое чаще рвётся).
В то же время,световой поток у КН-22 заметно выше,поскольку более "свободный" фонарь ,проекционные лампы не так перегреваются как в "фонарике" КН-11. Ну и всё что выше писали,про звук и оптику. Ещё,оптику КН-22 проще переделать на "красный свет" для качественного чтения современных "циановых" фонограмм.
Спасибо всем, кто откликнулся. Склоняюсь к тому, чтоб делать "комбо" и3 11-го и 22-го. В3ять 3а корпус от 22-го с его фонарем и кронштейном для анаморфотной насадки. Плато 3вуковое оставляем от КН-22, остальную протяжку берем от 11-го, ра3ве что движок ставим от 22-го на 220 вольт. Объективодержатель тоже снимаем с кн-22, на 11-м он не под тот диаметр. И получаем КН с щелевой оптикой и жидкой старой мальтикой и таким же старым и щадящим трактом. Интересно, соберется у меня этот конструктор? Потом расскажу при случае...
Вы здесь » "Кинопередвижка" Форум любителей и коллекционеров плёночного кино. » Кинопроекторы » Звук щелевой или безщелевой. Есть ли разница на КН-ах?