Интересно бы узнать мнение форумчан о новых фильмах , можно и не новых, спецеффектов, игра актёров, и так далее . Как говорится кино без киномеханика никто не увидит. И он же и зритель одновременно. В общем наша тема. Я лично не совсем люблю комп графику заполонившую сегодня экраны. Мёртвое это все. Кто смотрел уже Сердце Пармы. Как фильм? От истории наверно и следа не осталось а сплошная любовная линия. То есть компьютерная мыльная опера снятая большинство на хромокее 😀ИМХО.
Эту тему можно развивать до бесконечности. Пишу чисто мое мнение!!!! Кино ,как таковое умерло вместе с пленкой. То что сейчас можно лишь условно назвать кино,как искусство. Сейчас не кино-скорее телепостановки. И это мое мнение ,независимо от того что то же самое говорил Тарантино. Современные фильмы иногда смотрю ,но они забываются на следующий же день. Выделить что то стоящее очень трудно. Спецэффекты это тот мрак ,который я ненавижу. Может кто то там и любит мультики (анимацию)-я нет. И вообще из за них получается "фанерная" неживая картинка ,как и вообще в цифре. Да там чисто тезнически все ярко и красиво,но живой картинки ,как с пленки ну нет. Теперь о самом кинопроизводстве. Есть хорошие актеры ,но в нынешней среде они не могут самореализоваться. Очень и очень плохие сценарии ,диктат продюссеров, гонка за прибылью а главное бездарность режиссеров делают современное кино художественно убогим. Даже посредственные советские фильмы смотрятся на его фоне шедеврами. Естественно все сейчас снимается преимущественно для телевидения и эти долгоиграющие сериалы часто просто преврвращаются в муторное "мыло". Особый мрак -это римейки советских фильмов. Зачем было переснимать то ,что никогда лучше не снимешь? "Кавказская пленница","Тихий Дон","Угрюм река", "Экипаж" (это особый мрак)."Служебный роман" и т.д. все равно эти ремейки никто не смотрит и по телевизору их раз показали и забыли .а показывают старые советские оригиналы. Жуткий бич современного кино-плохой звук. Из за бестолковой фоновой музыки часто невозможно разобрать половины слов актеров. Вообще я считай ,что расцвет мирового кино (включая советское) это конец 50-х-60-е и 70-е годы. Если кому интересно давайте развинем тему киноляпов самих по теме нашей профессии. Часто действие фильма происходит в кинотеатрах или где то показывают кино. Вот там реально ужас. За каких идиотов держат зрителя я не знаю. Начнем с фильма "Однажды в Ростове". Там значительная часть действия фильма происходит в кинотеатре. Итак 1962 год... Заходим в киноаппаратную .....
В свое время САМИ Американцы восхищались нашей фантастикой и спецеффектами. Если так выразиться ручная работа. Модели, макеты и так далее вот это я считаю работа. И многое отуда взяли, тот же Кэмерон, получал оскары, и хоть бы упомянул об этом, ну это же американцы, чего мы хотим. В общем все в этом фильме. https://youtu.be/crFU-bSsVzc
Фильмы в кинотеатрах перестал смотреть достаточно давно, во время и после снятия коронашизных ограничений не был совсем. Последний просмотренный фильм - Т-34. Графика и физика процесса как в компьютерной игре 10 летней давности. Фактически, часть денег на создание фильма была потрачена на адаптацию компьютерной игры и отрисовку нужной местности. Это и отвращает от современных фильмов, где всё что только можно рисуют и моделируют. Вероятно, считается, что зрителям всё равно, или они не заметят разницы.
P.S.: по специфике рода деятельности, использую для обработки томографических снимков ПК с 3Д-ускорителем практически последнего поколения. Используется именно вычислительная мощность, к самой плате монитор не подключен. Сразу после покупки, у коллег-программистов было видно определённое возбуждение (даже потряхивало руки), т.к. им очень хотелось попробовать плату в работе. Скачали несколько демо-приложений с сайта производителя. Запустили, зовут смотреть. Сами языками цокают, кивают, переглядываются. Я говорю - куда смотреть, чтобы увидеть разницу? Мне говорят - неужели ты не видишь, что вон там тени на стене более размытые, а тут блики на воде, а искра от камина упала за ножку стула и светится. Мне было нечего ответить, ибо не смотря на всю мощь и возможности ускорителя, картинка всё равно выглядит синтетической. Как был при панораме камеры эффект стробоскопа, так он и остался. Стоимость платы несколько тысяч $, но от платы за $200 результат отличается так незначительно, что я не понимаю, зачем всё это. По-моему, эффект такой, что "гора родила мышь". Это проблема всей компьютерной графики, и я бы описал её графиком логарифмической зависимости - когда увеличение количества вычислительной мощности (стоимости и т.п.) с каждым разом приводит к меньшему результату. А киноиндустрия всё наращивает вычислительные мощности, пытаясь полностью смоделировать окружающую реальность...
Возможно в скором времени станут не востребованными, пиротехники, оператор комбинированных съёмок, да тот же гример, зачем если можно любое лицо слепить в графике. Нынешние озабоченные режиссёры хотят вложить мало а срубить много, но так не бывает. Такое кино как уже было сказано быстро забывается, не цепляет. Актеры в большинстве сейчас не вживаются в роль а думают сколько ему заплатят за его халтуру. Дубляж это вообще отдельная тема, иногда нет никакого желания смотреть кино с озвучкой как бы по бумажке, без всяких интонаций.
Все совершенно верно. Возьмите "Войну и мир" Бондарчука или "Освобождение" Озерова и сравните тот же упомянутій "Т-34". По моему это несравнимо. Я не люблю американское кино (особенно современное) но филмы Кемерона все супер,но... пытался раз 5 посмотреть "Аватар" больше чем на 15-20 мин. меня не хватало. Либо выключал ,либо засыпал. Графика убивает своей неестественностью и очень скучная. Нет там искусства. Тарковский снял "Солярис" без всяких спецэффектов и он завораживает своим ощущением таинственности Вселенной и человеческого разума ,как ее части.
В телеспектакле Солярис 1968 года все конечно скромно, для макета одного из научных приборов решили применить фонарь от проектора КПТ с небольшими добавлениями . В то же время сама постановка хорошая. А в фильме Гиперболоид инженера Гаррина 1965 года сам агрегат тот что на вышке был, очень сильно напоминает кинопроектор. Дёшево как говорится, но на то время наверно было интересно , тому кто был не в теме, как сйчас говорят . А может просто не было средств на большую фантазию.
"Солярис" вообще философская фантастика,ну в том виде ,как ее снял Тарковский. Она о человеческой Совести ,как главной нравственной категории во Вселенной. В фильме это именно то ,что связывает Человека с Богом. Я читал что Лем поссорился с ним из за того фильма. Но сама книжка ,не в обиду Лему,ничто по сравнению с фильмом. Американский "Солярис"-конченная мура ,да и как обычно там у них все такое.
Я согласен с тем, что компьютерная графика быстро приелась и выглядит очень искусственно. Как ни странно, рост компьютерных мощностей убивает достоверность окончательно. Хотя, казалось бы, должно быть наоборот. Сейчас с бОльшим интересом смотрятся фильмы 70-90-х годов с их спецэффектами (именно спецэффектами!) и комбинированными съёмками, когда никакой графики ещё не было. Выглядит там всё более достоверно. Я не беру в расчёт дешёвый трэш категории В.
Но есть и более поздние примеры отказа от компьютерной графики. Читал где-то, что "Титаник" для съёмок построили в натуральную величину и по-настоящему затопили. Но подробностей не помню. Зато помню очень хорошо другой пример - российский фильм "28 панфиловцев"2016 года. Снят он был на народные деньги - средства собирались с помощью краудфандинга, и только на последнем этапе что-то добавило Министерство культуры РФ и правительство Казахстана. Авторы с самого начала делали антиголливудское кино, фильм для зрителя. Специально не приглашали никаких звёзд, чтобы не отвлекать внимание на знакомые лица. В работе активно участвовали реконструкторы, поэтому оружие, форма, техника показаны достоверно. Я видел его на большом экране в кинозале. И не мог понять, откуда взяли столько немецкой техники времён ВОВ. На графику это было никак не похоже. Оказалось, что постановщики разработали и применили уникальную технологию. На поле боя роль танков играли каркасы, обтянутые зелёной тканью. Ну это как раз стандартный подход. Но вот потом танки не рисовали на компьютере. Пошли по другому пути. В огромном ангаре был построен точный макет поля боя в масштабе 1:16, в таком же масштабе были сделаны радиоуправляемые очень точные модели танков. И все батальные сцены повторно проигрывались на этом макете. И снимались с тех же точек, что и на реальном поле боя! А камера там катается на тракторе, на операторском кране, постоянно перемещается, трясётся и т.д. И всё это умудрились повторить! Нужно было ещё и соблюдать масштаб времени. Дело в том, что реально движущиеся макеты надо было снимать со скоростью в несколько раз большей (в кадрах в секунду), чтобы добиться затем на экране замедления и плавности движений. Снег с гусениц на маленьком танке будет, безусловно, осыпаться быстрее, чем на настоящем большом, и выдаст масштаб модели. Соответственно, камера должна была метаться по полю во столько же раз быстрее. Это удалось сделать с помощью роботизированного манипулятора. Ещё отдельно снимали снегопад, метель и пр. А потом все эти картинки объединили на компьютере.
Об этом было много роликов в интернете, но сейчас они плохо находятся. Вот несколько ссылок по теме:
Последние несколько минут в фильме на весь экран идут титры с фамилиями, имена, отчествами и местами рождений ВСЕХ людей, оказавших финансовую помощь в съёмках фильма. И все фамилии можно успеть пробежать взглядом, и найти там себя или знакомых. Меня там нет, я не знал об этом проекте. Если бы знал, обязательно бы поддержал. И не из-за строчки в титрах... Советую это кино посмотреть, если ещё не видели.
Все меняется - и кино и его производство Вчера пленка, сегодня не пленка, завтра графика и компы разовьются до такой степени, что уже и не отличишь от пленки, возможно. Мы не знаем. Как говорится всему свое время. Мы с Тарантино просто застали оба времени и можем сравнивать)) То кино, наверное действительно умерло, хотя все ещё кто-то продолжает снимать как профессиональное кино, так и любительские фильмы на пленку. Возможно и не умрет совсем, ну, по крайней мере не так быстро. Когда появились электронные ридеры, казалось, что бумажные книги умерли, но нет - оба формата продолжают существовать: нам оказалось важным держать в руках томи, слюнявить пальца и шелестеть страницами . Да и кино на пленке увлекаются совсем молодые ребята, объясняя это так же, в том числе, и тактильными ощущениями Эта тема навеяла пересмотреть какой-то старый фильм и прям засвербило "Бездна", "Бездна". 1977 года конечно который. Я в последнее время кино редко смотрю, в том числе на компе. Ну а так как на пленке у меня его нет, то смотрел на компе: не широкий экран, не плёнка, но в четвертый раз смотрел как в первый)) Вот где настоящие съемки: снимали на глубине, актеров учили дайвингу, в декорациях тоже снимали конечно, но вики пишет что это первый фильм, погрузивший зрителя под воду. А какой звук (диалоги под водой отдельная тема, да))) ) Не Зеркало, не Солярис, да, в другом жанре. Умеют и умели снимать по-серьёзному. У кого есть напрокат на 35 мм? )) Верну
Последние несколько минут в фильме на весь экран идут титры с фамилиями, имена, отчествами и местами рождений ВСЕХ людей, оказавших финансовую помощь в съёмках фильма. И все фамилии можно успеть пробежать взглядом, и найти там себя или знакомых.
За то сейчас на многих каналах при показе фильмов урезают конечные титры совсем или прогоняют так что невозможно успеть ничего прочитать. Тот же канал Звезда где по началу все били себя в грудь что не будет рекламы тож занимается таким безобразием. Или ещё приём, сверху идут последние кадры фильма а снизу сжатые титры где ничего не разобрать. Если так , зачем тогда титры нужны если их все урезают. Как сейчас в кинотеатрах на цифре я не знаю но на обычном раньше всегда титры показывали.
Зато помню очень хорошо другой пример - российский фильм "28 панфиловцев"2016 года.
Ну этот фильм смотрится неплохо. Нет раздражения "фанерности ",как у большинства. Но что это цифра все равно чувствуется. Я не буду вдаваться в подробности ,но подобные кадры в советских фильмах типа "Горячий снег","Аты -баты шли солдаты.."."Сталинград" все равно более реалестичные и более живые.Это лично мое мнение. Но из современных фильмов "28 панфиловцев" стоит в том небольшом списке хороших современных фильмов среди которых "Частное пионерское" или "Призрак"
За то сейчас на многих каналах при показе фильмов урезают конечные титры
Я их тоже всегда обрезал и оставлял в коробке. Люди, там полчасти мелких титров на черном фоне на английском. Люди уже заходят на следующий сеанс ,а это еще крутится в проекторе.
Я их тоже всегда обрезал и оставлял в коробке. Люди, там полчасти мелких титров на черном фоне на английском. Люди уже заходят на следующий сеанс ,а это еще крутится в проекторе.
Слышал, что это является нарушением условий проката фильмокопии. Вроде даже были прецеденты в нашей стране, когда зрители жаловались на непоказ кинотеатром финальных титров. Особенно этим злоупотребляли многозальные кинотеатры, составляя расписание впритык. Очень часто, в этих титрах размещают полезную информацию, на звуковой дорожке - музыкальную композицию. Раньше титры часто смотрел, в основном, если понравилось что-то из музыкального оформления фильма.
когда зрители жаловались на непоказ кинотеатром финальных титров.
Никогда не поверю ,что кому то это нужно. Одно дело титры в советских дублированных фильмах и другое оригинальные на англ. языке. Кто мог жаловаться? Кресла в зале? Да всегда уже пустой зал когда они идут. В СССР их при дубляже всегда все убирали.
Или ещё приём, сверху идут последние кадры фильма а снизу сжатые титры где ничего не разобрать.
Такое я видел часто. Если там советские титры и песня обрезаны ,то это противно. Если это зарубежные длинные мелкие титры,то нормально. Они за счет этого экономят время для лишней рекламы.
Я вот пересмотрел "Бесславные ублюдки" Тарантино. Я не могу ничего утверждать по поводу американской кинотехники тех годов (ну или Франции -действие происходит именно в ней),но мне очень сомнительно ,что бы в проекторах в то время были открытые кассеты. Тем более там даже главный финальный акцент на нитропленку ,которой сожгли кинотеатр с немцами. Да и фильмоноски как то по современноу выглядят.
Рекорд по количеству наград (11) делят три фильма: «Бен-Гур» (1959), «Титаник» (1997) и «Властелин колец: Возвращение короля» (2003). Считаю что Бен - Гур все равно заслуживает самого лучшего места. Ибо это такой масштаб съёмок был по тем временам. Можно почитать в инете. Столько декораций , макетов, костюмов, и это все были сделано руками. Одни съёмки скачек на колесницах чего стоят. Действительно было очень опасно. Камеры находились совсем рядом. Существует версия что даж натягивали проволоку чтоб лошади падали. Из за этого много животных покалечилось и даж погибло. Хотя это скорей всего только слухи. Бекмамбетов тож неплохо снял, но у него лошади были в некоторых опасных сценах цифровыми, может это и лучше конечно, никто не пострадал, ни животные ни касадеры. И тем более сюжет фильма совсем другой . По мне так Бен-Гур 59 года больше впечатляет. ИМХО.
Никогда не поверю ,что кому то это нужно. Одно дело титры в советских дублированных фильмах и другое оригинальные на англ. языке. Кто мог жаловаться? Кресла в зале? Да всегда уже пустой зал когда они идут. В СССР их при дубляже всегда все убирали.
В советском дубляже убирали начальную красочную заставку с логотипом киностудии, заменяя её на белые буквы на чёрном фоне, а финальные титры сокращали, переводили на русский язык, оставляя звуковую дорожку с заключительной песней (возьмите те же индийские фильмы). В целом, титры не напрягали, т.к. их делили на начальные и конечные. Мода на длинные финальные титры пришла из зарубежного (скорее даже американского) кино. В конце 80-х возникло небольшое послабление, когда оригинальные титры и заставки стали оставлять в прокатных копиях.
Что касается того, нужно ли показывать титры. В сети есть много информации с вопросами и негодованиями зрителей, почему в кинотеатре титры или обрезали, или вовсе не показали. В основном, интересуются молодые и активные девочки/мальчики, фанаты кино. Кроме того, режиссёры стали включать в финальные титры эпизоды, не вошедшие в саму картину, иногда довольно интересные. В любом случае - титры это элемент кинофильма, а зачастую - художественная задумка режиссёра. Если вы в своё время обрезали титры по приказу сверху, то это одно, а если по своему усмотрению, то конечно, "хозяин-барин" (а "затянутые" сцены фильмов по своему вкусу не резали? )))). Но объективно, хотите верьте, а хотите нет - титры пользуются спросом. Пусть даже если они интересны одному человеку из зала, который досидел до конца. В конце концов, основываясь на культивируемой сейчас теории потребления, зрители заплатили деньги и получили услугу не в полном объёме (некачественно). Примеров привёл много.
И свой "минус" убирайте пожалуйста, разберитесь в вопросе без эмоций! )
Сейчас за обрезку финальных титров можно ещё и от правообладателей огрести, если поймают. А там конкретные денежные санкции, мало не покажется. Именно поэтому на телеканалах и вынуждены показывать ВСЕ финальные титры, хотя бы в ускоренном варианте и вместе с заключительными кадрами на полэкрана. Такая хитрость - обходной маневр. Пока прокатывает.
