Да, это досадные фото-ляпы, дискредитирующие прежде всего тех, кто снимал и публиковал эти фото, ну и профессию заодно.
Молодая женщина на фото конечно же ничего не "демонстрирует" собравшимся. Её просто фотографируют в "рабочей" обстановке.
Думаю, что снятым на фото лицам было глубоко фиолетово, какая установлена бобина, ибо их оторвали от работы на ферме (читай от коров, молока и навоза) для постановочного фото, а киномеханица является демонстратором по совместительству, в виде дополнительной нагрузки, между доением коров.
Считаю, что такое фото прежде всего должны были "завернуть" в редакции журнала "КМ", ну а раз тех.контроль пропустил - то вся страна, 50% смеялась, 50% удивлялась.
Хотя, иногда диву даёшься, находя артефакты в виде поделок или фотографий, особенно, на сельских киноустановках. Местные "кулибины" иногда из-за дефицита, а часто по собственному недоразумению совмещали несовместимое, использовали оборудование как попало.
Вот мне например периодически попадаются фото, где на разборных бобинах 35 мм используется нештатная съёмная боковина, добытая из узкоплёночной бобины 600 м. То ли их теряли, или в металл сдавали, не знаю. Но при работе вся эта конструкция будет вихляться и скрежетать об край плёнки, т.к. не имеет приклёпанного центратора, и имеет ход вдоль оси. Однако ж, решение весьма популярно...

Потому что это дискредитирует и унижает профессию ,которой многие тут отдали значительную часть жизни. Касаемо того снимка. Я,как фотограф с опытом, вижу постановочное фото ,где важно было показать и кинопроектор (не важно какой -хоть и сказочный) и киномеханика и колхозников. Главная там цель что бы хорошо было видно и то и то. Поставить киномеханика как положено-он собой проектор закроет. Ну правильбо было бы ее снять так что бы объектив проектора был направлен к фотографу,но тогда колхозников не видно будет.... Я это все не оправдываю ,вообще это полный бред такое показывать в профессиональном журнале ,но есть ,что есть. И тут я вижу истоки этих ляпов,которые сейчас повсеместно присутствуют в современных фильмах. Там нередко действие происходит в кинотеатрах и там показывают такую фигню,что кино чуть ли не с велосипеда демонстрируют. Надо будет отдельно создать тему и собрать все эти киноляпы о нашей профессии,где киношники сами же себя позорят или незнанием того что было ,или просто наплевательским отношением к зрителю. Ну ,например,как я могу воспринимать фильм в котором немцы в 40-е годы демонстрируют фильмы на "Украине" с усилителеи 90-У-2?

Да при чем там социализм? Тогда это было единичное явление,а сейчас повсеместно. Это же 86 год.-начало развала ,а в 76 такого бы точно не было.

Отредактировано Vlad kino (06-04-2023 09:21:44)

Виктор
Так и я о том же. Раздражает ,когда начинають грязью поливать то что было лучше и чище ,чем сейчас. И где деньги были отнюдь не на первом месте.

Кстати, а учебные фильмы по сельскому.хоз. кинопрокат регулярно присылал. У нас они назывались агрофильмы.  Их давали на сельские киноустановки и за их даже отчитывались и колхозы что то перечисляли районной дирекции и это шло в выполнение плана киномеханиками. Некоторые именно по пол плана  давали агрофильмами. А вот главный  вопрос- реально ли их кто то показывал -этого не знаю. Я вот не помню были ли на 16 мм???   Ну а в основном все были на 35 мм.

а вот свои советы оставьте себе ...
Ну не нравится ветка, не читай, это форум. Каждый читает что ему хочется или нравится.
И наше свободное время, это наше время. Мы не у Вас на работе

Господин ВЛАД КИНО, я адресом не ошибся и не Вам решать ошибся ли Я. Да, Вы правильно написали "Форум любителей и коллекционеров плёночного кино". Так обсуждайте кино, плёнку, аппаратуру, а не правильно или нет баба на фотографии стоит.

Почитайте разделы форума. Для аппаратуры и пленки одни,для бесед другие. И не Вам решать кто тут что пишет.