"Кинопередвижка" Форум любителей и коллекционеров плёночного кино.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » "Кинопередвижка" Форум любителей и коллекционеров плёночного кино. » Беседка » А были ли советские фильмы в кашетированном формате?


А были ли советские фильмы в кашетированном формате?

Сообщений 1 страница 20 из 24

1

Здравствуйте, уважаемые форумчане!

Знает ли кто нибудь,  отчего сов кинопризводство- кинопрокат  так избегали кашетированного  формата???
и это при том, что  в странах наживы и чистогана  1.37:1 формат еще в пятидесятых  начал выпадать из широкой коммерческой обоймы, оставив в конце концов  токо анаморфированный  2.35:1  и  собственно сабж (1.85:1 - 1.66:1).
по факту, в 70-80х и далее,  все забугорное кино, если это не анаморф, тогда обязательно каше ( исключения лишь подтверждали правило).
У нас продолжали и снимались ( и соответственно прокатывались) в об. ф  вплоть до самого  конца пленки.
я не припомню ни одной нашей кинокартины кроме  перестроечной "Ассы"  Соловьева (1.85:1) в каше формате.
помнит ли кто другие примеры наших фильмов в  кашетированном формате?
И может, есть у кого мысли, от чего и почему, каше был так "не любим" в нашем отечестве?

Спасибо.

2

Приветствую!

Думаю, что в целом придерживались из-за максимальной совместимости с телевизионным соотношением сторон кадра "4 к 3", без обрезки.
В своё время на "кинотехник.нет" поднимали этот вопрос. Любые кашетированные форматы прилично уменьшают полезный световой поток оборудования (а следовательно - яркость изображения на экране), увеличивают зерно. Но, создаётся впечатление "широкоэкранности".
Если кто более-менее близок к киносъёмке, в Союзе был разработан УФК (универсальный формат кадра), который позволял на выходе получать любые форматы изображения. Насколько он оказался востребованным и удобным в работе, было бы интересно узнать.
В детстве, в пионерском лагере, когда был помощником киномеханика, лишь пару раз встречал на ракордах надписи КАШЕ 1,66:1. Что за фильмы были совсем не помню...

3

Georg написал(а):

Приветствую!

Думаю, что в целом придерживались из-за максимальной совместимости с телевизионным соотношением сторон кадра "4 к 3", без обрезки.
В своё время на "кинотехник.нет" поднимали этот вопрос. Любые кашетированные форматы прилично уменьшают полезный световой поток оборудования (а следовательно - яркость изображения на экране), увеличивают зерно. Но, создаётся впечатление "широкоэкранности".
Если кто более-менее близок к киносъёмке, в Союзе был разработан УФК (универсальный формат кадра), который позволял на выходе получать любые форматы изображения. Насколько он оказался востребованным и удобным в работе, было бы интересно узнать.
В детстве, в пионерском лагере, когда был помощником киномеханика, лишь пару раз встречал на ракордах надписи КАШЕ 1,66:1. Что за фильмы были совсем не помню...

да, в целом кашетирование ухудшает. световые потери, зерно. резкость чуть хуже... но тем не менее, вот буржуйские кинодельцы справедливо рассудили в свое время, зачем  зрителям в кинотеатре на "квадрат" смотреть. это для телевидения. а большой экран пусть будет большим...

самое что интересное, кто бы знал, лет скажем сорок назад, что кашетированный кадр ( 1.85:1)  с некоторыми изменениями  станет общим телевизионным  стандартом - 1.78:1 (он же 16:9)  и что еще невероятнее, в кинотеатрах будут устанавливать 16:9 экраны!

а в  цифровой проекции теперь все с ног на голову:))  так как нынешний широкий экран  2.35:1/ 2.39:1 - это теперь по сути кашетированный кадр, т е  кроп,  обрезка сверху и снизу  полной матрицы камеры, то теперь уже он  в сравнении с 1.85:1  кадром теряет в качестве.  кадр с соотношением сторон  1.85:1  ярче, четче, резче.

на УФК ( аналог западного Super 35) много чего снимали," Легенда о Тиле", например... этот "полнокадровый" формат, где как в немом кино задействована вся площадь кадра,  в нынешние дигитальные времена  самый ходовой.

4

Georg написал(а):

Если кто более-менее близок к киносъёмке, в Союзе был разработан УФК (универсальный формат кадра), который позволял на выходе получать любые форматы изображения. Насколько он оказался востребованным и удобным в работе, было бы интересно узнать.

многие помнят в поздесоветском прокате, примерно с 89 по 92 было  волна штатовских фильмов ( Сердце Ангела, Полет Навигатора, Достигая Невозможного, Жидкое Небо, и разный трешак типа Пляжных Девочек и Феникс Воин)  они все были  в обычном формате, тогда как их родные кинопрокатные версии 1.85:1 (как щас говорят flat). В 1.85:1 они представлены и на dvd и всяких блюреях...
так вот, наши закупали эти фильмы в  их исходном, производственном формате, в ихнем УФК (супер35)  где снимая на полный кадр применяют разметку кадра, так называемое скрытое кашетирование, и в постпроизводстве  сообразуясь с надобностями проката или тв  скрывают верх и низ  изображения  в нужных пропорциях.
отсюда пошли разговоры  о торчащих сверху микрофонах и попадающем то и дело в кадр техперсонале. Дело не в безалаберности и бюджетности ( хотя какие нибудь Пляжные Девочки это конечно фильм категории С) а в том,  что печатали фильмокопии для проката с полного, открытого кадра. Вот и получался такой  "обычный формат".

5

Lumen написал(а):

Здравствуйте, уважаемые форумчане!

Знает ли кто нибудь,  отчего сов кинопризводство- кинопрокат  так избегали кашетированного  формата???
и это при том, что  в странах наживы и чистогана  1.37:1 формат еще в пятидесятых  начал выпадать из широкой коммерческой обоймы, оставив в конце концов  токо анаморфированный  2.35:1  и  собственно сабж (1.85:1 - 1.66:1).
по факту, в 70-80х и далее,  все забугорное кино, если это не анаморф, тогда обязательно каше ( исключения лишь подтверждали правило).
У нас продолжали и снимались ( и соответственно прокатывались) в об. ф  вплоть до самого  конца пленки.
я не припомню ни одной нашей кинокартины кроме  перестроечной "Ассы"  Соловьева (1.85:1) в каше формате.
помнит ли кто другие примеры наших фильмов в  кашетированном формате?
И может, есть у кого мысли, от чего и почему, каше был так "не любим" в нашем отечестве?

Спасибо.

В некоторых советских фильмах применялось, так называемое, скрытое кашетирование (когда картину можно было полноценно демонстрировать в обычном формате и в каше, незначительно срезая часть изображения сверху и снизу, которое по структуре данного совмещённого формата, не содержало принципиальных существенных моментов (в качестве примера фильмы "12 стульев", "Руслан и Людмила" и т.д.) ... Но, правда, в те годы всё - же иногда попадались и кашированные фильмы, преимущественно 1:85. В конце 60-х был такой фильм "Попутного ветра Синяя птица" пр-во Ленфильм,при участии Югославии. Так вот он был каше.В 80-е был детский фильм "Кувырок через голову", тоже в каше. , и "Человек с бульвара Капуцинов"...

Отредактировано vas (03-06-2023 22:13:14)

6

vas написал(а):

В некоторых советских фильмах применялось, так называемое, скрытое кашетирование (когда картину можно было полноценно демонстрировать в обычном формате и в каше, незначительно срезая часть изображения сверху и снизу, которое по структуре данного совмещённого формата, не содержало принципиальных существенных моментов (в качестве примера фильмы "12 стульев", "Руслан и Людмила" и т.д.) ... Но, правда, в те годы всё - же иногда попадались и кашированные фильмы, преимущественно 1:85. В конце 60-х был такой фильм "Попутного ветра Синяя птица" пр-во Ленфильм,при участии Югославии. Так вот он был каше.В 80-е был детский фильм "Кувырок через голову", тоже в каше. , и "Человек с бульвара Капуцинов"...

Отредактировано vas (Сегодня 21:13:14)

спасибо что поделились...  о том что  "Человек С бульвара..." был кашетированный ( 1.66:1 согласно imdb)  я абсолютно не помнил. Вот как раз этот фильм был снят в УФК формате, вследствие этого печатался еще и в  широком формате на 70мм.

7

Georg написал(а):

Любые кашетированные форматы прилично уменьшают полезный световой поток оборудования (а следовательно - яркость изображения на экране)

Это меня добивало очень давно. Кашетированный тот же обычный сильно увеличенный с обрезанными частями сверху и снизу. Тут и так борьба была за яркость,которой обычно не хватало ,а тут еще это глупое увеличение.

Georg написал(а):

Если кто более-менее близок к киносъёмке, в Союзе был разработан УФК (универсальный формат кадра), который позволял на выходе получать любые форматы изображения. Насколько он оказался востребованным и удобным в работе, было бы интересно узнать.

Та еще дурь. Был очень востребованным. На него снимали в 70-80е годы все лучшие советские фильмы. "Мимино", "Экипаж","Легенда о Тиле","Тегеран-43"."Они сражались за Родину","Любовь и голуби" и др.  Очень обидно что такие хорошие фильмы так пострадали.  УФК это производственный формат и с него не печатается прямо ни один формат. Все выкопировки -оптическим путем за исключением обычного с обрезкой кадра слева под фонограмму.  Там кадр больше по ширине за счет отсутствия фонограммы.  Как же трудно оператору снимать такое,что бы композиционно было правильно. И что бы на него снимать нужна идеального качества пленка,потому что в дальнейшем подразумевалось выкадровка и сильное увеличение. Поэтому снимали такое только на "Кодаке". Снимали ,ориентируясь приблизительно на широкий экран (2,35). И все широкоформатные копии с него жалкая пародия на настоящий широкий формат ,снятый на 70 мм.  Просто это совершенно разные вещи,потому как композиционно получается совсем другая перспектива из за разной оптики по фокусному расстоянию да и вообще по резкости и глубине цвета. Сейчас все эти фильмы показывают по тв в формате 1:37 (и там видно композиционно много лишнего ,особенно сверху) , а в прокате все они были широкоэкранные и широкоформатные. "Сказ по то как царь петр арапа женил" в прокате был кашетированный.

Lumen написал(а):

а в  цифровой проекции теперь все с ног на голову:))  так как нынешний широкий экран  2.35:1/ 2.39:1 - это теперь по сути кашетированный кадр, т е  кроп,  обрезка сверху и снизу  полной матрицы камеры,

Не знаю как в проекторе,но кинокамеры есть с матрицей 2,39. И размер ее почти соизмерим 70 мм кадру.

Lumen написал(а):

многие помнят в поздесоветском прокате, примерно с 89 по 92 было  волна штатовских фильмов ( Сердце Ангела, Полет Навигатора, Достигая Невозможного, Жидкое Небо, и разный трешак типа Пляжных Девочек и Феникс Воин)  они все были  в обычном формате, тогда как их родные кинопрокатные версии 1.85:1

Так большинство американских фильмов было со скрытым каше. И междукадрового там нет,как в ш-экр. Ясно что снято с "Супер 35". И это даже в 80х годах. Там по картинке даже видно что композиционно его надо обрезать. Пример "Ангар-18"."Китайский синдром". Я на них ставил рамки 1:85. А "Полет навигатора" по моему был широкоэкранный,как и "Враг мой" и "Луна-44" (это фильмы того времени)

Отредактировано Vlad kino (04-06-2023 10:22:50)

8

И да "Воры в законе" был каше 1:1,66. И ,если я не ошибаюсь , "До первой крови" о жестокости пионеров в игре "Зарница".

Отредактировано Vlad kino (04-06-2023 10:34:07)

9

Vlad kino написал(а):

Не знаю как в проекторе,но кинокамеры есть с матрицей 2,39. И размер ее почти соизмерим 70 мм кадру.

это наверное ARRI Alexa 65. типа аналог ш-ф в цифре. Особый случай...
А про 2:39 матрицы кинокамер никогда не слышал. в DCI стандартах  широкоэкранный кадр это ж вроде  просто кроп с полного 4К кадра.

Vlad kino написал(а):

Так большинство американских фильмов было со скрытым каше. И междукадрового там нет,как в ш-экр. Ясно что снято с "Супер 35". И это даже в 80х годах. Там по картинке даже видно что композиционно его надо обрезать. Пример "Ангар-18"."Китайский синдром". Я на них ставил рамки 1:85. А "Полет навигатора" по моему был широкоэкранный,как и "Враг мой" и "Луна-44" (это фильмы того времени)

точно. межкадровый промежуток там был минимальный... А вот "Полет Навигатора"  не мог быть ш-э. в международном прокатном варианте он был в 1.85. в таком же соотношении сторон он и  сейчас в сети. Нам достался стало быть "производственный" супер35. у меня до сих пор где то валяются обрезки "навигатора"... там просто обычный формат. "квадрат".

10

Lumen написал(а):

А вот "Полет Навигатора"  не мог быть ш-э. в международном прокатном варианте он был в 1.85. в таком же соотношении сторон он и  сейчас в сети. Нам достался стало быть "производственный" супер35. у меня до сих пор где то валяются обрезки "навигатора"... там просто обычный формат. "квадрат".

Вот за него не буду спорить. У меня в памяти вроди широкоэкранная картинка, хотя за него я могу ошибаться. Детский фильм как то не очень запомнился. Хотя теоретически с Супер 35 могли отпечатать любой формат-для этого он и создан. А вот "Враг мой" 100% широкоэкранный.

11

Lumen написал(а):

Нам достался стало быть "производственный" супер35

Так и есть
https://forumupload.ru/uploads/0018/29/2a/3/t975071.jpg

12

16-ЗП
Ну в американских обычно так и было. Но кусок Вы выбрали неудачный. Ну докажите что это не широкоэкранный. Что по титрам можно понять? И междукадровые как у широкого.

13

Vlad kino написал(а):

Но кусок Вы выбрали неудачный.

то фото,что было под рукой
Вот здесь всё отлично видно:
https://www.youtube.com/watch?v=_-SK1KBW1Jc

14

Vlad kino написал(а):

16-ЗП
Ну в американских обычно так и было. Но кусок Вы выбрали неудачный. Ну докажите что это не широкоэкранный. Что по титрам можно понять? И междукадровые как у широкого.

Вот фото моей фильмокопии "Полёт навигатора". По титрам и по остальным кадрам понятно, что искажение пропорций изображения отсутствует - шрифты надписей выглядят правильно, круглые предметы - действительно круглые, а не овальные. Тут прям всё сильно однозначно.
Единственное, меня смутило, что в начале 8-й части в первых 30 см у кадров есть странное обрамление - будто рамка от обычного формата, а потом узкий межкадровый промежуток. На фото это видно, там меняется сюжет - сначала камера смотрит из окна машины, а потом наоборот, на машину. Но я думаю, что это так хорошо совпала рамка стекла двери автомобиля. В нормальном качестве видео почему-то не могу найти, чтобы проверить этот кадр.

https://forumupload.ru/uploads/0018/29/2a/173/t330892.jpg
https://forumupload.ru/uploads/0018/29/2a/173/t722602.jpg
https://forumupload.ru/uploads/0018/29/2a/173/t242876.jpg
https://forumupload.ru/uploads/0018/29/2a/173/t540035.jpg
https://forumupload.ru/uploads/0018/29/2a/173/t850474.jpg
https://forumupload.ru/uploads/0018/29/2a/173/t34802.jpg

15

Georg
Я же с самого начала сказал что не помню толком этот фильм. просто по титрам судить нечего. Их растянуть и они тоже будут правильными. По изображению ясно что фильм  Супер 35. А такое что мешанные междукадровые я видел много раз. У японского "Испытание человека" там вообще каша с форматов.

16

Не понимаю нафиг было создавать кашэ формат. По моему кашэ формата вообще не должно существовать. Когда человечество осознало что кадр должен быть шире чем обычный формат, то надо было снимать только широкоэкранный формат, требующий анаморфотной насадки. Думаю ШЭ формат даёт чётче картинку, чем КАШЭ. Всётаки в ШЭ задействовано бОльшее пространство для кадра, а у КАШЭ слишком много пространства не несущего полезной нагрузки, просто большие чёрные поля. Немного расстраиваюсь, когда нравящийся фильм оказывается КАШЭ, а не ШЭ. Но даже так, лучше чем ничего.

17

RadiohateRR написал(а):

Не понимаю нафиг было создавать кашэ формат. По моему кашэ формата вообще не должно существовать.

Одна из главных причин для совместимости с телевидением. Тогда все тв было 4:3. Потом считалось что анаморфотная оптика дает искажения,что реально имело место быть,особенно при съемке короткофокусной оптикой.
Вы все правильно пишете. Каше -это жуткая потеря светового потока за счет увеличения и обрезки ненужного поля кадра, плюс зерно. На советских пленках это вообще ни в какие ворота.  Широкий экран- как раз это то что надо.

18

RadiohateRR написал(а):

...Не понимаю нафиг было создавать кашэ формат. По моему кашэ формата вообще не должно существовать. Когда человечество осознало что кадр должен быть шире чем обычный формат, то надо было снимать только широкоэкранный формат, требующий анаморфотной насадки...

Вот какой момент - кашетированный формат появился как более дешёвый аналог широкого экрана. Дешёвый в плане отсутствия потребности в анаморфотной оптике, только в более короткофокусной. Где-то была статистика по американским кинотеатрам, а т.к. почти все они были частные (в отличие от Союза), то покупка этой оптики требовала дополнительных вложений. А тут появился более дешёвый вариант широкого экрана.
И ещё: например в США, система предэкранного занавеса устроена таким образом, что кашетирование происходит только по высоте (как правило, закрывается нижняя часть экрана, как на ШФ в СССР). И получается, что ОЭ - это самая большая площадь экрана, кашетированный кадр - немного меньше, а изображение ШЭ занимает меньше всего площади. У нас и в Европе совсем наоборот.
Мне это чем-то напоминает события последнего десятка лет: внедрение 3Д-формата в кинотеатрах с цифровыми проекторами. Изначально оборудование подбирали под экраны для показа обычных фильмов, а потом после дооснащения оказалось, что при показе 3Д на поляризационных фильтрах теряется приличная доля светового потока, и яркости мягко говоря не хватает. И если запаса по яркости нет, то вроде бы и технология зрелищная, но всё портит низкая яркость изображения. Ну а сейчас технология стала непопулярна, её опошлили тем, что стали снимать в 3Д-формате всякую дрянь, ещё и полнометражную.

19

Vlad kino написал(а):

Одна из главных причин для совместимости с телевидением. Тогда все тв было 4:3.

Странно. Неужели нельзя было выпускать для телевидения отдельные копии? С плёнки на плёнку через оптику, таким образом чтоб захватить не весь кадр, а только его центральную часть, отбросив то что по бокам, отбросив тем самым то что не влезает в формат 4:3. Для 16мм копий именно так и поступали?

Трансляции на тв с киноплёнки когда закончились? Предположу что в России в середине девяностых, предположу что в странах с рыночной экономикой ещё раньше. Но почему кашэ-фильмы продолжали выпускать даже в нулевые? Например Нико Путь к Звёздам. Мультфильм 2008 года не нуждающийся в оцифровке ну хотя-бы потому что он изначально компьютерный.

Georg написал(а):

то покупка этой оптики требовала дополнительных вложений.

Мне кажется в сравнении с тем что зарабатывали кинотеатры, затраты на покупку анаморфотных насадок и установку турелей не только разовые, но и копеечные. По моему переделать кинозалы с моно звука, на объёмный (затраты на аккустические системы и считывающие устройства Долби) стоило гораздо дороже чем каждому посту добавить анаморфотную насадку. Тем не менее перешли-же на объёмный звук.

Отредактировано RadiohateRR (08-06-2023 16:36:18)

20

RadiohateRR написал(а):

Но почему кашэ-фильмы продолжали выпускать даже в нулевые? Например Нико Путь к Звёздам. Мультфильм 2008 года не нуждающийся в оцифровке ну хотя-бы потому что он изначально компьютерный.

Мне почему-то кажется ответ кроется в вашем вопросе, если мультик компьютерный, то могу предположить, что его делали с компьютерным соотношением 16х9, а это близко к киношному каше.


Вы здесь » "Кинопередвижка" Форум любителей и коллекционеров плёночного кино. » Беседка » А были ли советские фильмы в кашетированном формате?