Georg написал(а):И ещё: например в США, система предэкранного занавеса устроена таким образом, что кашетирование происходит только по высоте (как правило, закрывается нижняя часть экрана, как на ШФ в СССР). И получается, что ОЭ - это самая большая площадь экрана, кашетированный кадр - немного меньше, а изображение ШЭ занимает меньше всего площади.
Откуда такая информация? Если бы было так пропадает весь смысл широкого экрана. Высота при всех форматах 35 мм должна быть одинакова. Меняется только ширина. Самый широкий это ш-экранный. Вообще широкий экран был ответной мерой на массовое распространение телевидения ,которое привело к падению посещаемости кинотеатров. Что бы добиться зрелищности и был придуман широкий экран. Первым широкоэкранным фильмом был "Плащаница" снятый по системе
CinemaScope ,который был положен в основу всех широкоэкранных форматов в том числе советского Совскоп. И звук там был по началу стерео на магнитных дорожках. Соотношение было 1:2,55. Недостатком широкого экрана были искажения. И это ограничивало его применение пока фирма "Панавижн" не разработала линейку отпики ,которая сделала ш-экран идеальным.
RadiohateRR написал(а):Странно. Неужели нельзя было выпускать для телевидения отдельные копии? С плёнки на плёнку через оптику, таким образом чтоб захватить не весь кадр, а только его центральную часть, отбросив то что по бокам, отбросив тем самым то что не влезает в формат 4:3.
Та еще дурь. Это можно делать только с УФК. А так начисто убивается композиция кадра. По тв показывали каше как обычные ничего не меняя.При скрытом каше это вообще полностью вписывалось в 4:3. У американцев каше часто было скрытое.
RadiohateRR написал(а):Мне кажется в сравнении с тем что зарабатывали кинотеатры, затраты на покупку анаморфотных насадок и установку турелей не только разовые, но и копеечные.
Естественно.
