Приятно слышать, что хоть куски 100+ метров не выкидывали, а пускали на киножурналы. Но подозреваю, что Georg прав: в большинстве случаев не морочились, а списывали в смыв. При этом, опять же, подозреваю, что стоимость копирования определялась количеством частей, а не метражом. И реактивы рассчитывались к замене по количеству полных 330 метровых частей, но сливались как отработанные, по факту израсходовав свой ресурс лишь на 2\3.

Но к чему я этот разговор завел. Просто в журналах "Киномеханик" не то что годами, десятилетиями(!) слышны крики "дайте рекламу для фильма". И все в пустоту. При этом никому не пришло в голову простое  и эффективное решение этой проблемы:

1. Разогнать "рекламфильм" к хуям!
2. Обеспечение фильма рекламными материалами повесить на ... киностудию. Точнее прямо на выпускающий картину коллектив.

А почему нет то? Кто лучше режиссера знает этот фильм, да так что не заглядывая в сценарий, сходу может назвать пару эффектных ключевых сцен, из которых можно смонтировать рекламный ролик?! Где и когда, как не на этапе финального монтажа фильма есть в достатке дублей и копий этих самых сцен, из которых можно прямо тут же смонтировать ролик, наложить музычку, при необходимости дикторский текст... И, самое главное, кто как не коллектив киностудии вцелом, и режиссер-постановщик лично заинтересован в том чтобы фильм имел успех в прокате?!

Так я о чем: что логичнее, чтобы рекламный ролик, рекламный плакат и рекламный анонс для объявления по радио сверстал коллектив этого фильма во главе с режиссером, или чтобы этот фильм смотрели заново в рекламфильме, выбирая и вырезая из живой копии нужные куски и монтируя их на коленке, попутно придумывая тексты и верстку афиши исходя из своих, зачастую не самых высоких художественно-эстетических навыков? А потом еще и печатали эти ролики на специально выделенной пленке отдельным тиражом за  немаленькие деньги - сплошные убытки!

И возвращаясь к размеру роликов и обрезкам на киинокопировальной фабрике. Скажите, почему рулон обязательно должен кончаться ровно через метр после второй "черной точки" на очередной части фильма. Почему студия на этапе финального монтажа, разбивки на части и сдачи негатива не имела  права подклеить  в конец 200 метрового рулона еще 30-50 метров рекламного ролика? На этот же фильм, или на фильм, который скоро выйдет на этой же студии в порядке помощи коллегам...  Еще раз, вклеить это  на этапе формирования мастер-негатива фильма. То есть кинокопировальную фабрику вообще не должно ебсти, что там подклеено и как, лишь бы метраж части был в пределах нормы, соответственно ни копейки лишьних затрат при тиражировании. Но при этом при нулевых затратах вся сеть обеспечена рекламными роликами, что на выпускаемый фильм, что на пяток других той же студии, которые пойдут в ближайшем будущем, благо из 8-10 частей фильма уж пять точно будут не длиннее 250 метров и 2х минутный ролик легко войдет в общий метраж части.

Дополнительным бонусом - все части выходят полными, не болтаются в коробках, не сминаются в овал от избытка лишнего места. Мелочь, а приятно!

А дальше - на усмотрение местной киноконторы: вырезать ли при поступлении новой фильмокопии  эти рекламные ролики, приклеивая раккорды, надписывать и отдавать киномеханикам отдельно для рекламы, или, если лень, "в лом" и "неохота", оставить все как есть, сделав лишь пометки в паспорт, к концу какой части реклама какого фильма приложена, и пускай сам киномеханик решает, заморачиваться и крутить ему эти ролики перед сеансом или "так сойдет". В любом случае рекламные ролики были, и в изрядном количестве при нулевых издержках, и даже изрядной экономии в виде прекращения содержания организации "реклам-фильма", чьи ролики, я уверен, печатались отдельно за отдельные деньги на тех же копировальных фабриках, как всегда с опозданием к премьере кинокартины. 

Ну чем не решение проблемы?! Почему за столько лет существования пленочного кино это никому не пришло в голову?

Отредактировано stas160575 (18-03-2024 19:01:30)

Ну, судя по регулярному вою в  журнале "киномеханик", завалены были не всегда, не везде,  и часто до собственно сельских киномехаников эти ролики доходили далеко не всегда. Равно как и иная реклама.

Но суть не в этом. Ролики-роликами, хотя конечно было бы дико удобно, если б к каждому фильму реклама выпускалась именно студией, режиссером, и монтировалась в мастер-негатив одной из частей. Но помимо этого еще столько можно было допечатать на остатках пленки, опять же лишь чуть изменив стандарт на содержание фильмокопии после второй черной точки.

Вот даже если предположить дикое: что все эти обрезки по 50-100 метров бережно собирались, склеивались, использовались, и потому недопустимо было их "транжирить" на многократную перепечатку рекламных роликов, то уж от пары лишьних метров конечного ракорда в каждой части кинопромышленности точно не убыло-бы.

А два лишьних метра  - это к,  примеру,  десяток другой слайдов рекламного плаката, как в позитивном так и в негативном отображении. Первые заряжаются в диапроектор и проецируются на затененном фасаде, или на лист фатмана для перерисовки (не все киномеханики - художники, но оббвести спроецированное изображение по контуру смогли бы), вторые, негативные, вставляются в фотоувеличитель и печатаются на фотобумаге в самых что ни на есть кустарных условиях затерянного на карте райотдела кинофикации, или даже просто киномехаником-фотолюбителем.  Я уж не говорю о том, что подобным способом можно было легко удовлетворить тягу некоторых киномехаников к коллекционированию - чем из сюжета по три кадрика вырезать - вот, на тебе отрезанные с хвоста кадрики афиши - не жалко!
Опять же, потеря заглавных титров с названием фильма - что мешало отпечать их дубль в другой части, про запас на подклейку?
Ну и, наконец, что мешало в эти пару метров впечатывать по метру тест-фильма для настройки резкости, вместе с фонограммой ВЧ? Да, я знаю, это не настоящий тест-фильм, не прецезионный, ну е-мае, это лучше чем ничего! Сколько киномехаников наводили резкость по киножурналу "новости дня", или по начальным титрам фильма. При этом о проверки равномерности резкости изображения речь не шла - поймали резкость в центре более менее, и ладно. И сколько регулировалось трактов "на   слух" по разборчивости речи диктора? Да имей киномеханик возможность буквально в любой момент с любой имеющейся у него сейчас фмльмокопии срезать это проверочное кольцо и погонять по тракту, насколько бы меньше было бубнящих и нерезких киносеансов!

Мы с Вами говорим о совершенно разных киноустановках. Да, есть условный кинотеатр "мир" в крупном областном городе, стоит там стационарных три поста с объективодержателем на три объектива: "обычн", "каше", и "Ш\э" с анаморфоткой в комплекте. Все прекрасно, все настроено, зафиксированно болтиками, настройка на резкость раз в квартал по тест-фильму, наладочные работы - по графику, если что не так, третий пост включаем вместо  вышедшего. Чудесно!

А теперь представим, колхозный клуб в деревне "гадюкино" зажопинского района тульской области. Стоит там стационированный КН16 - КН-22, два поста, резерва нету. Револьверная головка для объективов - о чем вы? Один объектив вставлен, другие  - в коробочках лежат. Хорошо хоть насадка анаморфотная откидывается, наводить каждый раз не надо. А так - показал журнал на обычном объективе, фильм у тебя "каше" - объектив выдергиваешь, ставишь другой. Посадка объектива тугая, а объективодержатель на четырех хлипких винтиках на подвижном плато коррекции кадра стоит. Передавил, перекосил, соосность нарушил, и никто к тебе с тест-фильмом наперевес в твою "Гадюкино" не приедет. Все сам, и в отстутствие альтернативы, строго "на глазок", что изображение, что звук.
Пара лишних метров пленки в конечном ракорде - и в каждой "гадюкинской" деревне хотя бы есть возможность кольцо склеить, а не по обрывку киножурнала пытаться соосность словить...

Пробовал. Как раз на заре туманной юности. Нет, портреты не рисовал таким способом, даже не пытался. Но заправив в диапроектор кадр с названием картины, обводил  зачастую витьеватый шрифт, и получалось красиво. Внизу только время начала дописываешь, и афиша готова. Все лучше чем через трафарет одинаковыми квадратно-убогими печатными буквами.

Разумеется киномеханик. Сельский. Городской даже заморачиваться не будет, зачем?! Есть художник при кинотеатре и вообще... А вот на селе энтузиастов хватало. Да что там фотографии, "световые газеты" на фотопленке кустарным способом изготовляли. Сколько кропотливого труда на это уходило, а все равно делали. А уж листик фотобумаги пожертововать,  да реактивы, опять же копеечные, как сейчас помню, фиксаж 14 копеек, проявитель - семь, особенно если учесть что там какое-никакое премирование было если план ну хоть на два процента перевыполнил - эти старания окупались даже чисто материально. Это не считая морального удовлетворения: кому из киномехаников приятно, когда на его сеансе три человека сидят?

Ну а насчет того что, как Вы пишите, "рекламной продукции было море", так во первых это "море" разливалось весьма неравномерно: в городе - с избытком, а чем дальше от города - тем хуже, и до большинства сельских киноустановок не доходило. Сами же писали, что рекламные ролики - только в городе, в райцентры не рассылались. С чего другая продукция рекламфильма будет рассылаться, а ролики - нет? Да и кто будет следить в райцентре, каждый раз при выдаче фильма рекламные бумажки да афишки выдавались. Ну не было ж этого! Отдельно присылают фильмокопии. Отдельно рекламные материалы, не подлежащие учету и тут же списываемые. Потом то, что не спалили в печках, выложат на тумбочку в предбаннике - кто то из механиков хапнет всю пачку, кому то не достанется... Не от хорошей жизни гуашью названия вырисовавали на чистом листе!

Не стану спорить, многого не знаю. Соглашусь на 100 процентов насчет того что "обычный" и "ш\э" в большинстве случаев гнали с одного объектива, в сельской местности - сто пудов. Но вот то что я успел застать, уже на излете пленочного кино, и при этом когда иностранных "каше" - ходило в прокате предостаточно (в основном они и ходили, если фильм с Запада, с США, а не польский-болгарский, то это сто пудов "каше"), то без второго объектива никак. Передвижки стационированы давно, в каждом колхозе как минимум "кн" на стальных стойках стоят, но гнать "каше" обычным объективом на и без того не очень-то большой экран местного "клуба" - это был зашквар и притензии  зрителей. Тем более что зрители видят что экран широкий. Ну соотношение сторон, что еще зритель может знать. Как ему объяснить, что тут "каше" а тогда было "Ш\Э" с анаморфированием, поэтому тогда - большая картинка была, а сейчас "да ты б вооще телек бы на сцену поставил бы!".

Хотя наверное по разному везде было. Но  возвращаясь к  изначальной теме - реально проще механику было бы настроить резкость, если б ракорды фильмов при массовой печати снабжались хоть парой метров тестовой таблицы. Что помешало так делать - увы, не пойму.