Никаких изменений в конструкции между аппаратом 1980-го года и аппаратом 1983-го я не заметил – при том, что недоработки отдельных узлов и низкая надёжность вполне очевидны. Но – ничего за три года не было исправлено. Аппарат так и остался сырым у убогим. По-хорошему – смотреть на нём можно только новые покупные фильмокопии, да и то, ненадолго это удовольствие.
Автоматическая зарядка плёнки возможно только с идеально ровным ракордом, да ещё и обрезать нужно по-хитрому – не так, как в Волне.
Элементы стабилизации натяжения отсутствуют, из-за этого от начала к концу катушки (особенно если они большие, 18 см) усилие подмотки принимающего узла изменяется в разы. И это, конечно, влияет на устойчивость кадра, да и износ киноплёнгки весьма велик. Плёнка дёргается по неподвижному обрезиненному ролику, и это типа демпфер )) Рывки плёнки с подающего узла (из-за плохой катушки, коробления, склеек) приводят к резким изменениям натяжения, выходу грейфера из перфорации и выходу плёнки из фильмового канала.
Пластиковые лепестки сверху/снизу как бы должны образовывать петлю, и смягчать рывки, но этого не происходит. Они стабильно в крайнем положении.
Устойчивость кадра значительно хуже, чем в обычной Руси.
Внутри аппарат практически повторяет обычную Русь, существенно отличается только грейфер – он над кадровым окном, а не под ним, и он двухзубый. Ну и, соответственно, эксцентрик привода грейфера немного другой.
Отличается также фрикцион подающего узла. Механизм включения сцепления в обратную сторону расположен не на оси этого фрикциона, как в обычной Руси, а на оси подающей катушки. И это очень неудачное решение – прочности этого узла недостаточно, при обратных перемотках всё там ломается.




!! При большом желании можно вернуть на место ведущий барабан и демонтировать фильмовод. Получится чуть модернизированная Русь с двухзубым грейфером.
Отредактировано Сергей Александрович (30-12-2025 01:26:24)