Я как то не много юзал программу SMS Program V. 3.0.1. От НПФ Электрорривод. Санкт Петербург. Через треканальный, контроллер. Но двигатель был один и один канал. Прога чем удобна что не надо писать специально программу, все режимы а их очень много устанавливаются в интерфейсе программы. После набора  установок данные передаются в память контроллера и сохраняются  . Комп больше не нужен. На контроллере есть свои кнопки для пуска и остановки. Можно подключать разные датчики. Плохо сейчас наверно что подключать к кому  надо через устаревший порт RS232. Но возможно уже сейчас есть что то новое в этой проге. Да вообще она же не единственная. Типа  Ардуино ещё есть. Это я так вспомнил по теме, хотел тож пробовать на 24 кадра настроить да так все руки на дошли. Подарил всю смимтему другу. Он какой то там станок  изобретатать надумал.

Отредактировано Виктор (29-03-2022 14:38:08)

Да, COM порт. Переходник  COM /USB не пробовал. Прога да это она. Но под неё нужен контроллер конкретный.

В линейке оборудования Kinoton есть такой проектор, 35 мм. Там применены 3 двигателя - на тянущем, задерживающем и скачковом барабане, синхронизированы друг с другом. Аналогичные работы проводили в НИКФИ, в журналах "Киномеханик" второй половины 90-х читал интервью с пожилым конструктором, который проводил эксперименты с шаговым двигателем на 23КПК-3, говорил что есть положительный результат. Преимущество - простота механики, отсутствие износа сложных деталей, но реальный мотор скачкового барабана будет работать в очень напряжённом режиме. Применять приводы с двигателями другого типа проблематично, т.к. у них имеется довольно большая инерция ротора, которую нужно уметь быстро преодолевать при старте и гасить при остановке, а если добавить сюда инерцию вероятного редуктора, то почти нереально, ещё и точность пострадает.
Шаговые двигатели (ШД) обладают низкой инерцией ротора, и относительно малой скоростью вращения под нагрузкой без пропуска шагов (300-500 об/мин).

Для управления ШД применяют специализированные драйверы (множество клонов Leadshine DM542, DM870 и т.п.), которые умеют правильным образом переключать обмотки, поддерживать требуемый ток. Драйверы в свою очередь могут управляться аналоговым сигналом (например, с потенциометра), пачками импульсов (целая серия режимов - CW/CCW, DIR/STEP и т.п.) или по цифровому интерфейсу. Самый распространённый - это импульсный режим (при помощи контроллера верхнего уровня или генератора формируются прямоугольные импульсы). В основном, доступные контроллеры формируют непрерывный поток импульсов, а для фиксированного количества придётся делать счётчик на логических элементах, или осваивать программирование, например Ардуино.

Шаговые двигатели бывают на 0,9 и 1,8 градусов на шаг, т.е. 400 или 200 шагов на оборот. Драйверы управления ШД как правило имеют возможность импульсного управления. Вам будет достаточно подать нужное количество импульсов нужной частоты, и ротор ШД повернётся на требуемый угол с какой-то скоростью. Т.к. точность повторения шага обусловлена конструкцией мотора, при отсутствии перегрузки на валу, с большой вероятностью пропуска шагов не случится. Чем ниже скорость и меньше нагрузка на валу, тем точнее позиционирование.

Думаю, что в случае с 35 мм киноплёнкой организовать транспортировку плёнки несложно, т.к. можно применить стандартный 16-зубый барабан. Кадр по высоте имеет 4 перфорации, т.е. за один оборот пройдёт 4 кадра. Делим оборот на 4 и получаем нужное количество импульсов, а между ними вставляем паузу нужной длины. При формировании пачек импульсов обычными средствами (при помощи какого-либо генератора), время паузы между импульсами будет одинаковым, т.е. не будет эффекта работы мальтийского механизма (скорость будет линейной), но для пересъёмки этого будет достаточно. Чтобы передвигать плёнку с бОльшой скоростью, и чтобы время демонстрации каждого кадра было максимальным, требуется реализация ускоренного разгона и торможения.

Спрашивайте, если что непонятно. Тема ШД и приводов очень обширна...

А, теперь понял, а я с барабанами пристал... ) Действительно, возможно для "всеядности" форматов без значительного усложнения конструкции идея планшетного сканера вполне применима.

На вскидку вижу несколько моментов:

1. Невозможно автоматизировать процесс пересъёмки без существенного усложнения конструкции (установка новых участков плёнки под стекло);
2. Источник света перемещается вместе с камерой, или установлен неподвижно в центре? Если неподвижно, то будет разная яркость кадров по краям и в центре;
3. Могут быть паразитные засветки из-за толщины стёкол (стекло работает как световод). Возможно, требуется применять ограничивающие рамки на источнике света и камере;
4. Требуется обеспечить хорошую параллельность каретки с поверхностью стекла. Отклонение должно быть меньше, чем глубина резкости объектива.

В своё время были попытки реализации бережного отношения к киноплёнке во время её прохождения по тракту, путём создания механизма, который в момент транспортировки плёнки через фильмовый канал максимально снижает усилие прижима. В первую очередь, это делали на кинокамерах, но видел и проекторы с таким механизмом. В кинопроекторах этот механизм распространения не получил, в виду быстрого износа деталей и сложности регулировки. Существовали модели зарубежных прокторов-автоматов, где обратная перемотка после проекции не требовалась - поднимался прижим в ФК, реверсировалось движение механизма проекционной головки и в ускоренном режиме вращения механизма происходила перемотка, но это немного другое применение.

Я бы попробовал комбинированную версию с зубчатыми барабанами и автоматическим прижимом стекла. Конструкция получится практически та же самая, добавится только транспортирующий барабан, и датчик для счёта количества перфораций для передвижения на нужную длину. Барабаны 8, 16, 35 и 70 мм можно найти, а плёнку 9,5 мм можно и вручную переместить, т.к. фильмов несоизмеримо мало в сравнении с другими форматами...

Для прижима стекла отлично подходит пневмопривод. Работает мягко и надёжно, разве что не очень быстро.